MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473233240 · doi:10.1088/0031-9155/61/15/5569

A systematic characterization of the low-energy photon response of plastic scintillation detectors

2016· article· en· W2473233240 sur OpenAlexafffund
J.-F. Boivin, Sam Beddar, C Bonde, Daniel Schmidt, Wesley S. Culberson, Maxime Guillemette, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésScintillatorScintillationBeam (structure)OpticsPhysicsMaterials scienceQuenching (fluorescence)Monte Carlo methodScintillation counterDetectorPhotonAttenuation lengthIonizationIonization chamberFluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To characterize the low energy behavior of scintillating materials used in plastic scintillation detectors (PSDs), 3 PSDs were developed using polystyrene-based scintillating materials emitting in different wavelengths. These detectors were exposed to National Institute of Standards and Technology (NIST)-matched low-energy beams ranging from 20 kVp to 250 kVp, and to (137)Cs and (60)Co beams. The dose in polystyrene was compared to the dose in air measured by NIST-calibrated ionization chambers at the same location. Analysis of every beam quality spectrum was used to extract the beam parameters and the effective mass energy-absorption coefficient. Monte Carlo simulations were also performed to calculate the energy absorbed in the scintillators' volume. The scintillators' expected response was then compared to the experimental measurements and an energy-dependent correction factor was identified to account for low-energy quenching in the scintillators. The empirical Birks model was then compared to these values to verify its validity for low-energy electrons. The clear optical fiber response was below 0.2% of the scintillator's light for x-ray beams, indicating that a negligible amount of fluorescence contamination was produced. However, for higher-energy beams ((137)Cs and (60)Co), the scintillators' response was corrected for the Cerenkov stem effect. The scintillators' response increased by a factor of approximately 4 from a 20 kVp to a (60)Co beam. The decrease in sensitivity from ionization quenching reached a local minimum of about [Formula: see text] between 40 keV and 60 keV x-ray beam mean energy, but dropped by 20% for very low-energy (13 keV) beams. The Birks model may be used to fit the experimental data, but it must take into account the energy dependence of the kB quenching parameter. A detailed comprehension of intrinsic scintillator response is essential for proper calibration of PSD dosimeters for radiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207