Healing at implants placed in bone of different morphology: an experimental study in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study osseointegration at implants installed using a standard bed preparation in sites of different bone morphology. MATERIAL AND METHODS: In six Labrador dogs, all mandibular premolars and first molars were extracted. After 4 months of healing, flaps were elevated, and two recipient sites were prepared in each side of the mandible, one in the second premolar and the other in the molar regions. Bone morphology and final insertion torque were evaluated. Healing abutments were applied, and the flaps were sutured to allow a non-submerged healing. After 4 months, the animals were sacrificed and ground sections were obtained for histomorphometric analyses. RESULTS: At the premolar sites, bone morphology Class 2 and at the molar regions Class 3 or 4 were identified. The final insertion torque was 50-55 Ncm at the premolar and 30-35 Ncm at the molar sites. Mean osseointegration in percentage reached 61.5 ± 11.5% and 63.3 ± 10.1% at the premolar and molar sites, respectively. Mineralized bone density evaluated from the implant surface up to a distance of about 0.6 mm lateral to the implant surface was 63.0 ± 7.4% and 65.4 ± 17.7% at the premolar and molar sites, respectively. CONCLUSIONS: Similar implant bed preparations performed at premolar and molar sites with different bone morphology, yielding insertion torque values of about 30-35 and 50-55 Ncm, respectively, did not affect osseointegration after 4 months at non-submerged implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».