The Canadian Activase for Stroke Effectiveness Study (CASES): Interim results
Notice bibliographique
Résumé
39 Background Therapy for acute stroke using rtPA was approved in Canada in February 1999. The Canadian Activase for Stroke Effectiveness Study Group was formed to study the use of rtPA in Canada in a 30-month post-marketing study. Purpose To both prospectively assess the safety of rtPA in the Canadian context and to examine whether the efficacy of rtPA for acute stroke, demonstrated in the NINDS trial, can be translated into effectiveness in routine clinical practice across Canada. Methods The CASES group is a collaboration among the Canadian Stroke Consortium (CSC), the Canadian Stroke Society, the Heart & Stroke Foundation of Canada, Hoffman-LaRoche Canada and physicians across the country. Centres across the country were registered and recruitment is ongoing. The study protocol has been approved by the research ethics board at each centre. Demographics, stroke risk factors, blood pressure, biochemistry, hematology, and CT scans are being collected. NIHSS and mRS scores are being collected prospectively. Outcomes will be monitored at discharge and at 3 months. Results In the first 20 months,72 centres are registered and 525 patients have been treated. The median NIHSS score is 14 (range 2–35). 30% of patients have minimal or no neurological deficit (NIHSS 0–1)and 47% are independent (mRS 0–2) at 90 days. The symptomatic hemorrhage rate is 4.0% (95%CI 2.5% to 6.0%). Multivariate analysis has failed to identify predictors of symptomatic ICH. The rate of protocol violations is 10%, the majority of which are time window violations. Based upon a phone survey of hospitals in Canada with CT scanners, the data set is 75% complete. Conclusions CASES is an ongoing prospective evaluation of the effectiveness of rtPA in acute stroke. The symptomatic hemorrhage rate is low (4.0%). Alteplase for ischemic stroke is safe and effective in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».