The psychosocial needs of students conducting research with patients and their families in advanced cancer and palliative care: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this article was to explore the extent of the scientific literature and evidence base about the psychosocial needs of students conducting research in the fields of advanced cancer and palliative care. METHOD: A scoping review was conducted in major scientific databases. English-language articles on the topic of interest were retained if they were published in peer-reviewed journals between 1995 and 2013. RESULTS: A total of 3,161 references were screened, and 7 were retained for analysis. Only two articles were empirical studies involving the collection of primary empirical data. The remaining ones were commentaries and personal reflections. While there is a near absence of empirical research about the psychosocial needs of students, several commentaries suggest that students in this field have a high need for support. Three themes were identified in the limited literature retrieved: (1) the importance of proper training and supervision; (2) the availability of emotional support structures; and (3) the use of effective and deliberate self-care strategies. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This scoping review demonstrates that little is known about the psychosocial needs of students conducting research in advanced cancer and palliative care. However, what is clear is that there is a large emotional impact on student researchers engaged in this type of work. Adequate training and support is needed to promote students' health and well-being, encourage retention of students, and foster high-quality studies. More empirical data are needed to better understand the experiences of students conducting this type of research and to ensure the sustainability of training and research in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».