Medio adverbio, medio prefijo: la evolución de medio como modificador de verbos en español
Notice bibliographique
Résumé
The work focuses on the study of medio (half) as a modifier of finite verbs, in respect to both the position of medio in relation to proclitic unstressed pronouns ( and ) and the aspectual types of verbal predicates with which it is combined. Of all the possible patterns for positioning pronouns, the first example is far better documented (16 th and 17 th centuries). From the 19 th century onwards, medio in combination with an unstressed pronoun starts to frequently act as an adverbial, rather than a prefixal, since there are more cases that show than in the reverse order. On the other hand, throughout the history of Spanish medio has spread its area of action, in such a way in the 16 th -18 th centuries it was basically used to modify telic verbs, yet in the 19 th century it increased its use as a modifier of atelic verbs, although there is a predominance of the former. Furthermore, the two readings (aspectual and evaluative) that have been identified in present-day Spanish show that from the first documentations, medio is used as a modifier of finite verbs (16 th century), although to a different degree. Lastly, it can be seen how the distributional change of medio in relation with an unstressed pronoun ( se medio cerro > medio se cerro ) (it half closed > half it closed) occurs at the same time the use of medio was extended from being an aspectual modifier to an evaluative modifier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».