MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473311262 · doi:10.2981/wlb.00186

Influence of habitat type on the decay and disappearance of elk <i>Cervus canadensis</i> pellets in boreal forest of northwestern Canada

2016· article· en· W2473311262 sur OpenAlexaffabout
Thomas S. Jung, Piia M. Kukka

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensYukon Department of Environment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulatePelletTaigaHabitatPelletsEnvironmental scienceEcologyBorealAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fecal pellet counts are often used to assess trends in ungulate population size and habitat use. However, various factors may influence the physical decay and disappearance of pellets, where disappearance may be a result of physical decay and other factors (e.g. trampling, scattering and concealment by vegetation). Knowing pellet decay and disappearance rates in different habitats is a prerequisite to acquiring reliable information from pellet counts. We examined elk Cervus canadensis pellet decay and disappearance of individual pellets and pellet groups in six habitats in the boreal forest of northwestern Canada. We monitored 120 pellet groups deposited in May 2008 at 4, 12, 16 and 28 month intervals (i.e. the end of each of three plant growing seasons) to assess differences in physical decay and disappearance. Pellet decay and disappearance varied among habitats. In moist habitats, pellets showed little sign of decay by the end of our study, likely due to a short plant growing season. In drier, open habitat types, pellet decay was more rapid, likely due to exposure to sun and wind. By the end of our study, the percent of pellets remaining varied from a 14–82% among the sampled habitats. Pellets in moist forest habitats had the lowest decay rates but the highest disappearance rates, whereas those in dry, grassland sites had the highest decay, but the lowest disappearance rates. Our study further demonstrates that ungulate pellet decay and disappearance may differ substantially among habitats, which has important implications for the design of ungulate monitoring programs that utilize pellet counts. We conclude by recommending that fecal accumulation rate (FAR) methods are likely more appropriate in our study area than fecal standing crop (FSC) methods for estimating elk density, because FAR methods are less prone to biases associated with differential pellet decay and disappearance among habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207