Symptomatic correlates of six-minute walk performance in persons with multiple sclerosis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The six-minute walk (6MW) test has been identified as a valid, reliable, and reproducible measure of endurance walking performance that differentiates persons with multiple sclerosis (MS) and controls and correlates with disability and walking impairment. AIM: This study examined symptoms of fatigue, pain, and depression as correlates of 6MW performance and the possibility that such symptoms would account for the difference in 6MW distance between persons with MS and controls. DESIGN: Observational. SETTING: Research laboratory. POPULATION: Sixty-six persons, 33 with MS and 33 controls matched on age, sex, height, and weight. METHODS. Participants completed the fatigue severity scale (FSS), short-form of the McGill pain questionnaire (SF-MPQ), and depression items of the hospital anxiety and depression scale (HADS-D) and then performed the six-minute walk (6MW) in a rectangular corridor. RESULTS: There were statistically significant differences between groups in 6MW distance (p = 0.0001) and FSS (P=0.0001) and SF-MPQ (P=0.025), but not HADS-D (P>0.05), scores. 6MW distance was significantly correlated with FSS (P=-0.66), SF-MPQ (P=-0.38), and HADS-D (P=-0.33) scores in the overall sample, but 6MW distance was significantly correlated with only FSS scores in the separate samples of those with MS (P=-0.46) and controls (P=-0.46). Only group (β=0.32) and FSS scores (β=-0.53) explained variance in overall 6MW distance in a hierarchical, linear regression analysis. CONCLUSION: This study provides new insight into the symptomatic correlates of 6MW performance and identifies fatigue as a possible target of interventions designed to improve walking endurance in MS. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Clinicians and practitioners might consider targeting fatigue as a method of managing compromised endurance walking in persons with MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».