Tracheostomy versus mandibular distraction osteogenesis in Canadian children with Pierre Robin sequence: a comparative cost analysis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Upper airway obstruction in newborns with Pierre Robin sequence (PRS) may be severe enough to require a surgical intervention. Tracheostomy has been the traditional gold standard, but mandibular distraction osteogenesis (MDO) has been proven to be an effective alternative procedure. OBJECTIVE: The objective of the present study was to conduct the first comparative cost analysis between tracheostomy and MDO in Canada. METHODS: All patients with PRS who underwent tracheostomy or MDO between January 2005 and December 2010 were included. Tracheostomy and MDO procedures were broken down into individual components, and the associated costs for these components were totaled. The average per-patient cost for each modality was then compared. RESULTS: During the study period, 52 children underwent either a tracheostomy (n = 31) or MDO (n = 21). The average age at surgery, gender, and presence of associated syndromes were similar in both groups. Taking into account the cost of the surgeries, health care professional fees, and hospital stay, the total per-patient treatment cost was determined to be $57,648.55 for MDO and $92,164.45 for tracheostomy. The majority of the cost for the tracheostomy group was associated with prolonged hospital stay after the operation ($72,827.85). Overall, the average per-patient cost was 1.6 times greater in the tracheostomy group compared to the MDO group (p = .039). CONCLUSION: The initial cost of MDO was less than the tracheostomy cost for newborns with PRS and severe upper airway obstruction at our health care centre. Further prospective analysis considering the long-term costs is required to possibly reduce long-term health care costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».