MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473388648 · doi:10.1002/mus.25198

International clinimetric evaluation of the MG‐QOL15, resulting in slight revision and subsequent validation of the MG‐QOL15r

2016· article· en· W2473388648 sur OpenAlexaff
Ted M. Burns, Reza Sadjadi, Kimiaki Utsugisawa, Kelly Gwathmey, Amruta Joshi, Sarah Jones, Vera Bril, Carolina Barnett, Jeffrey T. Guptill, Donald B. Sanders, Lisa D. Hobson‐Webb, Vern C. Juel, Janice M. Massey, Karissa Gable, Nicholas J. Silvestri, Gil I. Wolfe, Gary Cutter, Yuriko Nagane, Hiroyuki Murai, Masayuki Masuda, Maria Elena Farrugia, Caroline Carmichael, Simone Birnbaum, Jean‐Yves Hogrel, Shahriar Nafissi, Farzad Fatehi, Changyi Ou, Weibin Liu, Mark R. Conaway

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelMyasthenia gravisQuality of life (healthcare)Physical therapyNeuromuscular diseaseScale (ratio)MedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationDiseaseInternal medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The MG-QOL15 is a validated, health-related quality of life (HRQOL) measure for myasthenia gravis (MG). Widespread use of the scale gave us the opportunity to further analyze its clinimetric properties. METHODS: We first performed Rasch analysis on >1,300 15-item Myasthenia Gravis Quality of Life scale (MG-QOL15) completed surveys. Results were discussed during a conference call with specialists and biostatisticians. We decided to revise 3 items and prospectively evaluate the revised scale (MG-QOL15r) using either 3, 4, or 5 responses. Rasch analysis was then performed on >1,300 MG-QOL15r scales. RESULTS: The MGQOL15r performed slightly better than the MG-QOL15. The 3-response option MG-QOL15r demonstrated better clinimetric properties than the 4- or 5-option scales. Relative distributions of item and person location estimates showed good coverage of disease severity. CONCLUSIONS: The MG-QOL15r is now the preferred HRQOL instrument for MG because of improved clinimetrics and ease of use. This revision does not negate previous studies or interpretations of results using the MG-QOL15. Muscle Nerve 54: 1015-1022, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207