Etanercept treatment in adults with established rheumatoid arthritis: 7 years of clinical experience.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate safety and efficacy of longterm etanercept treatment in patients with disease modifying antirheumatic drug (DMARD) refractory rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Safety results are reported for 714 patients who received etanercept in one of 7 initial trials or a longterm extension. Efficacy results are reported for 581 patients who enrolled in the extension. RESULTS: Of the 714 patients enrolled in the initial trials, 581 (81%) enrolled in the extension, and 388 (54%) patients are continuing to receive etanercept therapy. The longest individual treatment was 8.2 years, with 3139 total patient-years of etanercept exposure. Rates of serious adverse events (overall rate=14.8 events/100 patient-yrs), serious infections (overall rate=4.2 events/100 patient-yrs), cancer (overall rate=1.0 events/100 patient-yrs), and deaths (overall rate=0.7 events/100 patient-yrs) were stable each year, through 8 years of etanercept exposure. For 356 patients who completed 6 years of etanercept treatment, response rates were ACR20=73%, ACR50=52%, ACR70=27%, DAS28 CRP good response=52%, and DAS28 CRP remission=37% of patients. Similar responses occurred in 167 patients who completed Year 7. Doses of concomitant methotrexate or corticosteroids were reduced in many patients who maintained clinical responses. CONCLUSION: The safety profile of etanercept was consistent over time, with rates of adverse events similar to those reported for patients with RA in general. Durable clinical responses were observed in some patients for 7 years or more. The benefit-to-risk ratio for longterm etanercept treatment remains highly favorable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».