Patient- and Operator-Related Factors Associated with Successful Glidescope® intubations: A Prospective Observational Study in 742 Patients
Notice bibliographique
Résumé
The Glidescope Video Laryngoscope (Glidescope, Verathon Medical, Bothell, WA, U.S.A.) is a relatively new intubating device. It has been proposed to be useful for securing both routine airways and those where direct laryngoscopy may be difficult. In this prospective observational study, data for 742 intubations using the Glidescope were collected to investigate whether four factors are associated with successful tracheal intubation at first attempt using the Glidescope: previous Glidescope experience, previous direct laryngoscopy experience, level of anaesthesia training and clinical airway assessment. The likelihood of successful tracheal intubation at first attempt using the Glidescope increased with increasing previous Glidescope experience. Similarly, success was more likely in airways that were assessed as normal compared with those where direct laryngoscopies were either predicted or known to be difficult. Subgroup analysis indicated 83% first attempt success by 'experienced' Glidescope users in patients with documented difficult direct laryngoscopies. This supports its use as an adjunct device for management of airways where direct laryngoscopies prove difficult. With regard to the level of anaesthesia training, only medical students were more likely to fail with the Glidescope. Success was not associated with previous experience in direct laryngoscopy. The lack of association with direct laryngoscopy experience and level of anaesthesia training (beyond student level) suggests that expertise with traditional airway tools is not necessary to become proficient with the Glidescope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».