Patient- and Operator-Related Factors Associated with Successful Glidescope® intubations: A Prospective Observational Study in 742 Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Glidescope Video Laryngoscope (Glidescope, Verathon Medical, Bothell, WA, U.S.A.) is a relatively new intubating device. It has been proposed to be useful for securing both routine airways and those where direct laryngoscopy may be difficult. In this prospective observational study, data for 742 intubations using the Glidescope were collected to investigate whether four factors are associated with successful tracheal intubation at first attempt using the Glidescope: previous Glidescope experience, previous direct laryngoscopy experience, level of anaesthesia training and clinical airway assessment. The likelihood of successful tracheal intubation at first attempt using the Glidescope increased with increasing previous Glidescope experience. Similarly, success was more likely in airways that were assessed as normal compared with those where direct laryngoscopies were either predicted or known to be difficult. Subgroup analysis indicated 83% first attempt success by 'experienced' Glidescope users in patients with documented difficult direct laryngoscopies. This supports its use as an adjunct device for management of airways where direct laryngoscopies prove difficult. With regard to the level of anaesthesia training, only medical students were more likely to fail with the Glidescope. Success was not associated with previous experience in direct laryngoscopy. The lack of association with direct laryngoscopy experience and level of anaesthesia training (beyond student level) suggests that expertise with traditional airway tools is not necessary to become proficient with the Glidescope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle