MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473502767 · doi:10.19173/irrodl.v17i4.2500

Structural Relationships of Environments, Individuals, and Learning Outcomes in Korean Online University Settings

2016· article· en· W2473502767 sur OpenAlexvenueno aff
Keol Lim, Sung Youl Park, Minseok Kang

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKonkuk University
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyAcademic achievementMathematics educationQuality (philosophy)Educational technologyStructural equation modelingDirectiveClass (philosophy)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines relationships of instructional environments, learner traits, and learning outcomes in the context of an online university course in Korea which has an advanced information technology background and rich e-learning experiences. However, the educational heritage of the country adheres to directive instruction with little interaction in the classroom. Based on the literature review, specific research variables are as follows: the environmental variables include learner-learner interaction, learner-instructor interaction, and content/system quality. Regarding learner traits, intrinsic/extrinsic motivation and computer/academic self-efficacy were investigated. Academic achievement and class satisfaction were identified as potential determinants of online learning outcomes. A total of 937 valid responses from online university students were used to establish structural relationships among the variables. Most of the structural associations among the factors were significantly positive, although some variables reflected Korean cultural and educational contexts specifically. The findings suggest a need for a synthetic approach towards e-learning and that further research should be conducted concerning context-specific variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207