MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473513740 · doi:10.1017/ipm.2016.23

An evaluation of community-based cognitive stimulation therapy: a pilot study with an Irish population of people with dementia

2016· article· en· W2473513740 sur OpenAlexfundaboutno aff
Michelle E. Kelly, Susan Finan, Michael Lawless, N. Scully, Joyce J. Fitzpatrick, Martha Quigley, F. Tyrrell, Andrew O’Regan, A. Devane

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Psychological Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrinity College DublinAlzheimer Society
Mots-clésDementiaCognitionQuality of life (healthcare)PsychologyIntervention (counseling)IrishMontreal Cognitive AssessmentClinical psychologyPopulationClinical Dementia RatingMedicineGerontologyPsychiatryDiseaseCognitive impairmentPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Research shows that cognitive stimulation therapy (CST) improves cognitive function, quality of life, and well-being of people with mild-moderate dementia. Despite consistent evidence and recommendations, CST is not routinely available in Ireland post-diagnosis. The aim of the current research was to develop and evaluate community-based CST for people with mild-moderate dementia, run by the Alzheimer Society of Ireland across four pilot sites in Ireland. METHODS: Participants with mild-moderate dementia attended once weekly CST sessions for 14 weeks. Baseline and post-intervention assessments were completed by CST participants, carers, and CST facilitators. Primary outcomes of interest for CST participants included quality of life (Quality of Life in Alzheimer Disease Scale), cognitive function (Montreal Cognitive Assessment), and subjective cognitive function (Memory Awareness Rating Scale-Functioning Subscale). Secondary outcomes included well-being, cognitive ability, satisfaction with cognitive performance, and engagement and confidence of CST participants; well-being of carers; and job satisfaction of facilitators. Post-intervention interviews supplemented quantitative analyses. RESULTS: In total, 20 CST participants, 17 carers, and six CST facilitators completed evaluation assessments. Results showed that CST improved participants' satisfaction with cognitive performance (p=0.002), level of engagement (p=0.046), level of confidence (p=0.026). Improvements on subjective cognitive function just fell short of significance (p=0.055). Qualitative analysis of interview data identified consistent themes of cognitive and overall benefits of CST; and provided support for quantitative data. CONCLUSIONS: Community-based CST positively impacted the lives of people with dementia and their families. This study supports prior recommendations that CST should be made routinely available to people with mild-moderate dementia, particularly in light of the lack of post-diagnostic interventions currently offered in Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of Psychological MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207