MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473553770 · doi:10.3382/ps/pew187

The effect of quantitative feed restriction on allometric growth in broilers

2016· article· en· W2473553770 sur OpenAlexaff
S.A.S. van der Klein, F.A. Silva, R.P. Kwakkel, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbdominal fatBiologyAllometryCompensatory growth (organ)BroilerAnimal scienceFeed conversion ratioBody weightEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feed restriction in broilers is aimed at preventing metabolic disorders, increasing feed efficiency, or manipulating carcass conformation. The purpose of the current study was to investigate the effects of modest graded levels feed restriction during the second and third wk of life. Mixed-sex chickens were raised in pens with 4 replications per treatment to 35 d of age. Chickens were fed ad libitum throughout the trial, or 90, 80, or 70% of expected ad libitum feed intake during the second wk of life, or 95, 90, 85, or 80% of expected ad libitum feed intake during the third wk of life. Feed intake, BW, ADG, and feed conversion ratio (FCR) were measured and weekly dissections were conducted to characterize allometric growth of the breast muscle, legs, abdominal fat pad, liver, gastro-intestinal tract (GIT), and heart. Feeding 70% of ad libitum during wk 2 and 80% during wk 3 reduced ADG during the restriction period and reduced BW at the end of the restriction period, but chickens exhibited complete compensatory growth within one wk after the restriction period. No significant effects of restriction treatment were found on BW, FCR, fat pad, empty GIT, breast muscle, heart, legs, and liver weight at d 35, but allometric growth curve for breast muscle was lower in birds fed 80 and 85% of ad libitum during wk 3, and for birds fed 70% of ad libitum in wk 2. Allometric growth curves for all body parts were different between males and females, except for the liver. Females had higher relative fat pad, breast muscle, and liver weight and a lower GIT and heart and leg weight compared with males at d 35. Feed restriction could differentially affect males and females. This study showed that feeding 70% of ad libitum in wk 2 might be beneficial to reduce fat pad, but later feed restriction in wk 3 may reduce breast muscle weight at broiler processing age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207