MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473578930 · doi:10.3103/s1068364x15120029

Predicting the classification characteristics of coal. Part 2. Maximum moisture content

2015· article· en· W2473578930 sur OpenAlexaboutno aff
Ya. S. Balaeva, Д. В. Мірошниченко, Yu. S. Kaftan

Notice bibliographique

RevueCoke and Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCoal and Coke Industries Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalWater contentCokeMoistureEnvironmental scienceChemistryWaste managementMineralogyEnvironmental chemistryPulp and paper industryGeologyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of 63 samples of coal concentrates (from Ukraine, Russia, the United States, Canada, Australia, and Poland) currently employed at Ukrainian coke plants indicates that the prediction of the maximum moisture content of coal may expediently be based on R o and Q , determined, respectively, in plant laboratories and in power-station laboratories. The maximum moisture content of metamorphically distinct coals does not depend on their ash content (in the range 3.7–35.3%) nor on the chemical composition of the ash, expressed by the basicity index B b (in the range 1.24–27.18) and the base/acid ratio I b (in the range 0.198–1.832). Although the oxidation of coal also increases the maximum moisture content, this change is less than the error in its determination (0.5%). The oxidation of practically 30% of the coal’s organic mass increases the maximum moisture content by no more than 0.4%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoke and ChemistryMême sujetCoal and Coke Industries ResearchTravaux en français237 207