Neuromuscular Transmission Stability In Very Old World-class Masters Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Natural adult aging is associated with the gradual loss of functioning motor units (MUs), a process that accelerates in the 8th decade of life. It has been shown in only a few studies that endurance trained masters athletes (MA) between 60 and 95 years of age had more MUs than age-matched controls, but both groups had lower numbers than young adults. However, it is not known how physical activity may affect the fidelity of neuromuscular transmission in old age. PURPOSE: To explore electrophysiologic factors that reflect MU stability in world-class masters athletes, 75 years of age and older, in comparison with age-matched controls. METHODS: A maximal compound muscle action potential (CMAP) was recorded from the tibialis anterior muscle (TA), in 5 healthy controls (aged 75 to 95 years) with a comparable group of 6 MA of the same age range. Decomposition-enhanced spike-triggered averaging was used to analyze surface and intramuscular EMG from the TA during a series of submaximal (20% MVC) voluntary dorsiflexion contractions in order to derive a motor unit number estimation (MUNE). Near fibre (NF) motor unit potential (MUP) analysis was performed to provide a detailed assessment of neuromuscular status. Near fibre jiggle is a parameter that measures the variability of consecutive isolated MUs. RESULTS: Compared with controls, the MA were 39% stronger and had greater MUNEs (51 vs. 73, respectively). Furthermore, preliminary results indicate that controls had a significantly higher jiggle value than the MA (66.9% vs. 46.3%, respectively). CONCLUSIONS: Greater MU stability in MA may be due to the high-intensity or volume of training and indicative of more stable MUs (lower degree of MU remodeling), which could reflect the physical activity-associated relative preservation of MUs compared with controls. Supported by NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».