Community detoxification for alcohol dependence: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: Despite the potential advantages of community detoxification for alcohol dependence, in many countries the available resources are mostly focused on specialist services that are resource-intensive, and often difficult to access because of financial or geographical factors. The aim of this systematic review is to synthesise the existing literature about the management of alcohol detoxification in the community to examine its effectiveness, safety, acceptability and feasibility. APPROACH: The systematic review was guided by an a priori defined protocol consistent with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) statement. Cochrane library, Medline, EMBASE, PsycINFO, Global Health and CINAHL databases were searched using appropriate search terms. A qualitative synthesis of the data was conducted as the heterogeneity of study designs, samples and outcomes measured precluded a meta-analyses. KEY FINDINGS: Twenty studies with a range of designs were eligible for the review. Community detoxification had high completion rates and was reported to be safe. Compared to patients undergoing facility based detoxification, those who underwent community detoxification had better drinking outcomes. Community detoxification was cheaper than facility based detoxification and generally had good acceptability by various stakeholders. IMPLICATIONS: For certain patients, community detoxification should be considered as a viable option to increase access to care. CONCLUSIONS: Although the current evidence base to some extent supports the case for community detoxification there is a need for more randomised controlled trials testing the cost effectiveness of community detoxification in comparison with inpatient detoxification. [Nadkarni A, Endsley P, Bhatia U, Fuhr DC, Noorani A, Naik A, Murthy P, Velleman R. Community detoxification for alcohol dependence: A systematic review Drug Alcohol Rev 2017;36:389-399].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».