MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2473824193 · doi:10.1249/01.mss.0000487125.97697.4f

Experienced Cyclists Predict The Highest Sustainable Intensity Of Exercise More Effectively Than Critical Power Testing.

2016· article· en· W2473824193 sur OpenAlexaff
Kaitlin M. McLay, Felipe Mattioni Maturana, Juan M. Murias

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactate thresholdCycle ergometerTime trialBlood lactateMathematicsIntensity (physics)Animal scienceExercise intensityLimits of agreementPhysical therapyIncremental exerciseMedicineSimulationInternal medicinePhysicsHeart rateNuclear medicineComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical Power (CP) demarcates the boundary between sustainable and unsustainable exercise, and it is widely used as a measure of exercise tolerance/performance. Evaluation typically consists of a time-consuming and physically demanding protocol of 3-5 time-to-exhaustion trials (TTE) ranging from 1 to 20 min. However, the power output (PO) associated with the calculated CP does not always reflect a sustainable intensity of exercise, and lactate concentration ([La]) cannot be stabilized (i.e. lactate steady-state is not reached). PURPOSE: To test cyclists’ ability to predict their CP based on their own perception of effort, and to compare this PO with those derived from 5 TTE trials and maximal lactate steady-state (MLSS) measurements. METHODS: Seven experienced cyclists (28±3 yrs; 68.4±7.3 kg; 175±9 cm) participated in the study. A ramp incremental test to exhaustion was performed on a cycle ergometer (Velotron Dynafit Pro, Racer Mate, Seattle, WA, USA) for determination of VO2peak (Quark CPET, Cosmed, Rome, Italy) and peak PO (POpeak). PO of CP from 5 TTE trials was derived from a 2-parameter hyperbolic model (POHYP). Participants also performed two 30-min rides at a self-selected PO (POSELF) that they considered the highest intensity of exercise they could sustain for a prolonged time. Additionally, participants performed 30-min rides at the estimated POHYP for determination of PO at MLSS (POMLSS). [La] was measured at 5-min intervals and POMLSS was considered as the highest PO at which variation of [La] ≤ 1.0 mM·L-1 between the 10th and the 30th min. RESULTS: Mean VO2PEAK and POPEAK were 4.30±0.67 L·min-1 and 383±53 W, respectively. POHYP, POSELF and POMLSS were similar (267±39 W, 246±37 W and 246±37 W, respectively; p > 0.05). Bland-Altman plots were used to determine limits of agreement (LOA) between POSELF and POMLSS (-22 to 22 W, bias = 0; p > 0.05), POHYP and MLSS (-8 to 51 W, bias = 21; p > 0.05) and POSS and POHYP (-39 to -4 W, bias = -21 W; p > 0.05). Although POSELF and POHYP had similar magnitudes of range when compared to POMLSS, POHYP consistently over predicted POSELF and POMLSS. CONCLUSION: Experienced cyclists can predict their maximal sustainable PO for a prolonged time-trial with more precision than the current CP testing. This finding challenges the practical application of this test in experienced cyclists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→