MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473859766 · doi:10.1111/1471-0528.14180

Psychological morbidity associated with hyperemesis gravidarum: a systematic review and meta‐analysis

2016· review· en· W2473859766 sur OpenAlex
N. Mitchell‐Jones, Ioannis Gallos, J. Farren, Aurelio Tobı́as, Cecilia Bottomley, T. Bourne

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImperial College Healthcare NHS TrustImperial College London
Mots-clésMeta-analysisHyperemesis gravidarumAnxietyMedicineNauseaStrictly standardized mean differenceInternal medicineDepression (economics)MEDLINEClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Psychological illness occurring in association with hyperemesis gravidarum ( HG ) has been widely reported. Objective To determine if there is a higher incidence of psychological morbidity in women with HG compared with women without significant nausea and vomiting in pregnancy. Search strategy PubMed, MEDLINE , Embase and Psych INFO were searched up to September 2015. Selection criteria Articles referring to psychological morbidity in relation to HG . For meta‐analysis case–control studies using numerical scales to compare psychological symptoms. Data collection and analysis Articles were independently assessed for inclusion by two reviewers and methodology was appraised using the Newcastle Ottawa Scale. Comparison was made using the standard mean difference ( SMD ) in symptom scale scores. Main results In all, 59 articles were included in the systematic review, 12 of these were used in the meta‐analysis. Meta‐analysis of depression scale scores demonstrated a very large effect with statistically significantly higher depression scale scores in women with HG ( SMD 1.22; 95% CI 0.80–1.64; P ≤ 0.01) compared with controls. Meta‐analysis of anxiety scores demonstrated a large effect with statistically significantly higher anxiety disorder scale scores in women with HG ( SMD 0.86; 95% CI 0.53–1.19; P ≤ 0.01). In both analyses significant heterogeneity was identified (depression and HG I 2 = 94%, P ≤ 0.01; anxiety and HG I 2 = 84%, P = 0.02). Conclusions Our systematic review and meta‐analysis have shown a significantly increased frequency of depression and anxiety in women with HG . The findings should prompt service development for women with HG that includes provision of psychological care and support. Tweetable abstract Meta‐analysis demonstrates an increase in #PsychologicalMorbidity in women with #HyperemesisGravidarum

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle