MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473859766 · doi:10.1111/1471-0528.14180

Psychological morbidity associated with hyperemesis gravidarum: a systematic review and meta‐analysis

2016· review· en· W2473859766 sur OpenAlexaboutno aff
N. Mitchell‐Jones, Ioannis Gallos, J. Farren, Aurelio Tobı́as, Cecilia Bottomley, T. Bourne

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImperial College Healthcare NHS TrustImperial College London
Mots-clésMeta-analysisHyperemesis gravidarumAnxietyMedicineNauseaStrictly standardized mean differenceInternal medicineDepression (economics)MEDLINEClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Psychological illness occurring in association with hyperemesis gravidarum ( HG ) has been widely reported. Objective To determine if there is a higher incidence of psychological morbidity in women with HG compared with women without significant nausea and vomiting in pregnancy. Search strategy PubMed, MEDLINE , Embase and Psych INFO were searched up to September 2015. Selection criteria Articles referring to psychological morbidity in relation to HG . For meta‐analysis case–control studies using numerical scales to compare psychological symptoms. Data collection and analysis Articles were independently assessed for inclusion by two reviewers and methodology was appraised using the Newcastle Ottawa Scale. Comparison was made using the standard mean difference ( SMD ) in symptom scale scores. Main results In all, 59 articles were included in the systematic review, 12 of these were used in the meta‐analysis. Meta‐analysis of depression scale scores demonstrated a very large effect with statistically significantly higher depression scale scores in women with HG ( SMD 1.22; 95% CI 0.80–1.64; P ≤ 0.01) compared with controls. Meta‐analysis of anxiety scores demonstrated a large effect with statistically significantly higher anxiety disorder scale scores in women with HG ( SMD 0.86; 95% CI 0.53–1.19; P ≤ 0.01). In both analyses significant heterogeneity was identified (depression and HG I 2 = 94%, P ≤ 0.01; anxiety and HG I 2 = 84%, P = 0.02). Conclusions Our systematic review and meta‐analysis have shown a significantly increased frequency of depression and anxiety in women with HG . The findings should prompt service development for women with HG that includes provision of psychological care and support. Tweetable abstract Meta‐analysis demonstrates an increase in #PsychologicalMorbidity in women with #HyperemesisGravidarum

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,030
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207