MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473981221 · doi:10.1177/0706743716659246

The Prevalence of Major Depressive Episodes Is Higher in Urban Regions of Canada

2016· review· en· W2473981221 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathryn Wiens, Jeanne V.A. Williams, Dina H. Lavorato, Andrew G. M. Bulloch, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingOdds ratioConfidence intervalDemographyRural areaOddsPsychologyGeographyEnvironmental healthMedicineLogistic regressionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Major depressive disorder is an important contributor to disease burden. Anticipation of service needs is important, yet basic information is lacking. For example, there is no consensus as to whether major depressive episodes (MDE) are more or less prevalent in urban or rural areas. The objective of this study was to determine whether a difference exists in Canada. METHOD: A series of 11 Canadian national cross-sectional studies were examined from 2000 to 2014, providing much greater precision than prior analyses. Survey-specific MDE prevalence estimates were synthesized into a pooled odds ratio comparing urban to rural areas using meta-analytic methods. RESULTS: Differences in the survey-specific estimates were not in excess of what would be expected due to sampling variability. This suggests that inconsistency in the prior literature is due to inadequate power and precision, an issue addressed by the meta-analytic pooling. The pooled odds ratio for Canada is 1.18 (95% confidence interval, 1.12 to 1.25), indicating that urban regions have higher MDE prevalence than rural regions. However, the difference is very small and of uncertain significance for policy and planning. CONCLUSIONS: Prevalence of MDE is approximately 18% higher in urban compared to rural regions of Canada. The difference is insufficient to impute differing need for services, but the result resolves an inconsistency in the existing literature and may play a role in future needs assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207