MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474004354 · doi:10.1118/1.4957484

TU‐D‐BRB‐03: Dual‐Energy CT: Considerations in Radiation Therapy

2016· article· en· W2474004354 sur OpenAlexaff
Catherine Coolens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsMedical imagingComputer scienceRadiation treatment planningProcess (computing)Radiation therapyScannerMedicineArtificial intelligenceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual‐energy CT technology is becoming increasingly available to the medical imaging community. In addition, several models of CT simulators sold for use in radiation therapy departments now feature dual‐energy technology. The images provided by dual‐energy CT scanners add new information to the radiation treatment planning process; multiple spectral components can be used to separate and identify material composition as well as generate virtual monoenergetic images. In turn, this information could be used to investigate pathologic processes, separate the properties of contrast agents from soft tissues, assess tissue response to therapy, and other applications of therapeutic interest. Additionally, the decomposition of materials in images could directly integrate with and impact the accuracy of dose calculation algorithms. This symposium will explore methods of generating dual‐energy CT images, spectral and image analysis algorithms, current and future applications of interest in oncologic imaging, and unique considerations when using dualenergy CT images in the radiation treatment planning process. Learning Objectives: Understand acquisition techniques and processing algorithms used in dual‐energy CT imaging. Discover current and future applications of dual‐energy CT images in the radiological oncology setting. Introduce some of the unique considerations and QA requirements when integrating a dual‐energy CT scanner into the radiation therapy environment. N. Pelc: GE Healthcare, Philips Healthcare, Sony; U. Schoepf: Consultant for and / or research support from Astellas, Bayer,;Bracco, GE, Guerbet, Medrad, Siemens

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207