MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474019698 · doi:10.12927/cjnl.2008.19685

Investing in the Research Process: Nursing Health Services Research Unit - University of Toronto Site

2008· article· en· W2474019698 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Linda O’Brien‐Pallas

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing researchRigourUnit (ring theory)NursingHuman servicesWorkforceSociologyWorkloadHuman resourcesLibrary scienceManagementMedicinePolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linda O'Brien-Pallas, RN, PhD, FCAHS is a Professor in the Faculties of Nursing and Medicine at the University of Toronto and Director, Co-Founder and Co-Principal Investigator of the Nursing Health Services Research Unit (University of Toronto site). Dr. O'Brien-Pallas is acknowledged globally for her pioneering and innovative research in health human resources modelling, quality of work life for nurses and nursing workload measurement. The rigour of her research has been praised by respected researchers at international conferences, and her expertise is sought by governments and stakeholders at all levels in Canada and throughout the world. She is frequently called upon by the World Health Organization and the International Council of Nurses to provide high-level consultation on matters including midwifery and health human resources planning. Dr. O'Brien-Pallas has provided leadership to many boards and committees and is a co-founder of the Dorothy M. Wylie Nursing Leadership Institute, which received the 2003 Ted Freedman Award for Innovation in Education. She has received numerous awards for her research and innovative contributions to nursing, including the Canadian Nurses Association's prestigious Jeanne Mance Award in 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1230,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,670
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207