Is Canada Ready for Nationwide Collaboration on Medical School Admissions Practices and Policies?
Notice bibliographique
Résumé
The report by the Association of Faculties of Medicine of Canada (AFMC) entitled "The Future of Medical Education in Canada: A Collective Vision for MD Education" includes recommendations to enhance admissions processes and increase national collaboration. To achieve these goals, the AFMC conducted a nationwide environmental scan appraising medical schools' readiness for national collaboration and progress toward establishing "made-in-Canada" admissions processes. A critical narrative review of the academic and gray literature was conducted as part of this environmental scan. Four core admissions practice and policy domains were identified: (1) social accountability strategies, (2) standardized admissions testing, (3) interviewing procedures, and (4) application procedures.In this article, the authors summarize and discuss the findings of this narrative review with regard to the four domains. They provide documentation of historical and present-day admissions factors relevant to Canadian medical schools' readiness for nationwide collaboration and a descriptive analysis of the facilitators and barriers to establishing "made-in-Canada" admissions processes.All four domains had facilitators and barriers. One barrier, however, cut across multiple domains-medical schools' pursuit of prestige and its potential to conflict with the goals of the other domains. The authors recommend holding a national forum to debate these issues and to advance the AFMC's goals, a process that will not be straightforward. Yet, national collaboration holds promise for applicants, medical schools, and Canada's diverse population of patients, so efforts toward this end must continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,338 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».