MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474126598 · doi:10.1186/s12888-016-0941-3

Does emergency department use and post-visit physician care cluster geographically and temporally for adolescents who self-harm? A population-based 9-year retrospective cohort study from Alberta, Canada

2016· article· en· W2474126598 sur OpenAlexafffundabout
Rhonda J. Rosychuk, David W. Johnson, Liana Urichuk, Kathryn Dong, Amanda S. Newton

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaM.S.I. Foundation
Mots-clésEmergency departmentContext (archaeology)Cluster (spacecraft)MedicinePopulationDemographyCohortHarmRetrospective cohort studyPediatricsPsychiatryPsychologyEnvironmental healthGeographyInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clustering of adolescent self-harming behaviours in the context of health care utilization has not been studied. We identified geographic areas with higher numbers of adolescents who (1) presented to an emergency department (ED) for self-harm, and (2) were without a physician follow-up visit for mental health within 14 days post-ED visit. METHODS: We extracted a population-based cohort of adolescents aged 15-17 years (n = 3,927) with ED visits during 2002-2011 in Alberta, Canada. We defined the case as an individual with one or more ED presentations for self-harm in the fiscal year of the analysis. Crude case rates were calculated and clusters were identified using a spatial scan. RESULTS: The rates decreased over time for ED visits for self-harm (differences: girls -199.6/100,000; p < 0.01; boys -58.8/100,000; p < 0.01), and for adolescents without a follow-up visit within 14 days following an ED visit for self-harm (differences: girls -108.3/100,000; p < 0.01; boys -61.9/100,000; p < 0.01). Two space-time clusters were identified: (1) a North zone cluster during 2002-2006 (p < 0.01) and (2) a South zone cluster during 2003-2007 (p < 0.01). These clusters had higher numbers of adolescents who presented to the ED for self-harm (relative risks [RRs]: 1.58 for cluster 1, 3.54 for cluster 2) and were without a 14-day physician follow-up (RRs: 1.78 for cluster 1, 4.17 for cluster 2). In 2010/2011, clusters in the North, Edmonton, and Central zones were identified for adolescents with and without a follow-up visit within 14 days following an ED visit for self-harm (p < 0.01). CONCLUSIONS: The rates for ED visits for adolescents who self-harm and rates of adolescents without a 14-day physician follow-up visit following emergency care for self-harm decreased during the study period. The space-time clusters identified the areas and years where visits to the ED by adolescents for self-harm were statistically higher than expected. These clusters can be used to identify locations where adolescents are potentially not receiving follow-up and the mental health support needed after emergency-based care. The 2010/2011 geographic cluster suggests that the northern part of the province still has elevated numbers of adolescents visiting the ED for self-harm. Prospective research is needed to determine outcomes associated with adolescents who receive physician follow-up following ED-based care for self-harm compared to those who do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207