MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474170485 · doi:10.2166/wp.2005.0030

Watershed management: review of Canadian diversity

2005· article· en· W2474170485 sur OpenAlexaffabout
Catherine Senecal, Chandra A. Madramootoo

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershed managementWatershedStakeholderCorporate governanceGovernment (linguistics)Context (archaeology)Environmental resource managementBusinessWater resourcesDiversity (politics)Unit (ring theory)Environmental planningPublic administrationPolitical scienceGeographyPublic relationsEcologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Watershed management combines the concept of the watershed as the most appropriate spatial management unit for water resources and the concept of integrated water resources management. The movement toward this form of management has resulted in the emergence of new forms of governance in Canada. The Canadian water management context has resulted in various forms of river basin management organizations co-existing within the same country. Four examples are presented of river basin management organizations as they have evolved in Ontario, British Columbia, Quebec and the Prairies, with emphasis on government policy, organizational structure, roles and responsibilities, sources of funding and implementation of integrated watershed management programs and policies. These case studies are selected because they range from government institutions to organizations partially supported by government, to grass roots and stakeholder involvement models, reflecting different levels of funding and stakeholder participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207