Notice bibliographique
Résumé
The field of psychiatry is experiencing great excitement at this time, much as it was 100 years ago. Current excitement is rooted in the greatly strengthened therapeutics, new models for understanding, and an exponential increase in knowledge of brain function as well as in the opportunity to revise health care delivery. While public expectations of professionals have generally fallen, the role of the healer, which is at the heart of psychiatric practice, has remained high in public regard. Psychiatry has also had to develop new relationships with an active consumer movement. Consumers now appropriately expect to be part of the planning, governance, and evaluation of care. Patients are questioning the research agenda and demand a role in determining the conduct of investigations. This active consumer movement is playing an important role in destigmatizing mental illnesses. Newer, nonmoralistic theories about mental illness and the profession's emphasis on the public trust have also played an important role. The increasing closeness of psychiatry to the rest of medicine has had a greatly beneficial impact, not only on stigma but also on diagnosis and treatment. Care must be taken, however, to see that diagnosis does not become a means to avoiding understanding of people. A welcome recent change has been the reunion between psychiatry and the addictions. This reunion has been facilitated by the development of multifactorial models of care in the mental health field and harm-reduction strategies in the addictions. This bodes well for more integrated treatment in the coming years. The strong psychiatric treatments that are now available and those on the horizon also auger well for an exciting period in our field. The excitement is enhanced by recognizing the multiple approaches to care that have been demonstrated to be effective and the need for great investment in research in this country and by developing new partnerships between the profession and public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».