MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474175495 · doi:10.1542/peds.2016-0495

Desmopressin Withdrawal Strategy for Pediatric Enuresis: A Meta-analysis

2016· review· en· W2474175495 sur OpenAlexaff
Michael Chua, Jan Michael Silangcruz, Shang‐Jen Chang, Katharine Williams, Megan Saunders, Roberto Iglesias Lopes, Walid A. Farhat, Stephen Shei-Dei Yang

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDesmopressinMeta-analysisEnuresisRandomized controlled trialRelative riskDiscontinuationCochrane LibraryRegimenSubgroup analysisConfidence intervalPediatricsMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: A high relapse rate after discontinuation of desmopressin treatment of pediatric enuresis is consistently reported. Structured withdrawal strategies have been used to prevent relapse. OBJECTIVE: To assess the efficacy of a structured withdrawal strategy of desmopressin on the relapse-free rate for desmopressin responder pediatric enuresis. DATA SOURCES: Systematic literature search up to November 2015 on Medline, Embase, Ovid, Science Direct, Google Scholar, Wiley Online Library databases, and related references without language restriction. STUDY SELECTION: Related clinical trials were summarized for systematic review. Randomized controlled trials on the efficacy of structured versus abrupt withdrawal of desmopressin in sustaining relapse-free status in pediatric enuresis were included for meta-analysis. DATA EXTRACTION: Eligible studies were evaluated according to Cochrane Collaboration recommendations. Relapse-free rate was extracted for relative risk (RR) and 95% confidence interval (CI). Effect estimates were pooled via the Mantel-Haenszel method with random effect model. RESULTS: Six hundred one abstracts were reviewed. Four randomized controlled trials (total 500 subjects) of adequate methodological quality were included for meta-analysis. Pooled effect estimates compared with the abrupt withdrawal, structured withdrawal results to a significantly better relapse-free rate (pooled RR: 1.38; 95% CI, 1.17-1.63; P = .0001). Subgroup analysis for a dose-dependent structured withdrawal regimen showed a significantly better relapse-free rate (pooled RR: 1.48; 95% CI, 1.21-1.80; P = .0001). LIMITATIONS: The small number of studies included in meta-analysis represents a major limitation. CONCLUSIONS: Structured withdrawal of desmopressin results in better relapse-free rates. Specifically, the dose-dependent structured withdrawal regimen showed significantly better outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207