MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474192059 · doi:10.1112/plms.12077

An affine quantum cohomology ring for flag manifolds and the periodic Toda lattice

2017· article· en· W2474192059 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the London Mathematical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Security AgencySimons Foundation
Mots-clésQuantum cohomologyFlag (linear algebra)Cohomology ringGeneralized flag varietyAffine transformationQuantumCohomologyRing (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider the generalized flag manifold G / B and the corresponding affine flag manifold F ℓ G . In this paper we use curve neighborhoods for Schubert varieties in F ℓ G to construct certain affine Gromov–Witten invariants of F ℓ G , and to obtain a family of ‘affine quantum Chevalley’ operators Λ 0 , … , Λ n indexed by the simple roots in the affine root system of G. These operators act on the cohomology ring H ∗ ( F ℓ G ) with coefficients in Z [ q 0 , … , q n ] . By analyzing commutativity and invariance properties of these operators we deduce the existence of two quantum cohomology rings, which satisfy properties conjectured earlier by Guest and Otofuji for G = SL n ( C ) . The first quantum ring is a deformation of the subalgebra of H ∗ ( F ℓ G ) generated by divisors. The second ring, denoted QH aff ∗ ( G / B ) , deforms the ordinary quantum cohomology ring QH ∗ ( G / B ) by adding an affine quantum parameter q 0 . We prove that QH aff ∗ ( G / B ) is a Frobenius algebra, and that the new quantum product determines a flat Dubrovin connection. Further, we develop an analogue of Givental and Kim formalism for this ring and we deduce a presentation of QH aff ∗ ( G / B ) by generators and relations. The ideal of relations is generated by the integrals of motion for the periodic Toda lattice associated to the dual of the extended Dynkin diagram of G.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the London Mathematical SocietyMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207