From Aristotle’s Four Causes to Aquinas’ Ultimate Causes of Being: Modern Interpretations
Notice bibliographique
Résumé
Summary: Over time, Aristotle’s theory of four causes lost some of their original flexibility as an instrument to be applied analogically in diverse sciences. Enrico Berti’s distinction between physical and metaphysical causality in Aristotle provides insight into overcoming this crystallization. More importantly, the novelty of Aquinas’ metaphysics of actus essendi calls for a revision of the four causes: first, actus essendi is presented as actuating act and the source of the finite being’s ordered operation; the substantial essence falls to potency and specifies the act of being; the efficient cause is the power of God insofar as he produces and moves the creature; divine exemplar causality is twofold (divine ideas as extrinsic measuring causes and divine nature as imitated); the final causality concerns both the order and the governance of the world. In this paper, then, I outline this analogical passage from Aristotle’s physical causality to Aquinas’ metaphysical causality in reference to their modern interpreters, like Enrico Berti and Jan A. Aertsen. Sommario: Col tempo, la teoria di Aristotele delle quattro cause ha perso un po’ della sua flessibilita originaria come uno strumento da essere applicato in modo analogico in diverse scienze. La distinzione fra una causalita fisica e una causalita metafisica in Aristotele fatta da Enrico Berti ci offre una via per superare questa cristalizzazione. Anzi, la novita della metafisica dell’Aquinate di actus essendi esige una rivisione delle quattro cause: in primo luogo, l’actus essendi si presenta come atto attuante e come la fonte dell’operazione ordinata dell’ente finito; l’essenza sostanziale cade a potenza e specifica l’atto di essere; la causa eficiente e la potenza divina in quanto produce e muove la creatura; la causalita divina esemplare e doppia (le idee di-vine come cause misuranti estrinseci e la natura divina come imitata); la causalita finale verte sull’ordine e sul governo del mondo. In questo articolo, quindi, presento una bozza di questo passaggio analogico dalla causalita fisica aristotelica e la causalita metafisica tomistia, facendo riferimento agli interpreti moderni, come Enrico Berti e Jan A. Aertsen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,032 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».