Trends in nursing ethics research: Mapping the literature production
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been a number of debates in the field of nursing ethics. Researchers have focused on various aspects of nursing ethics, such as professional ethics, professional, nursing and ethical values. Within this research, a variety of literature reviews have been conducted, but to the best of our knowledge, bibliometric mapping has not yet been used. OBJECTIVE: This article aims to analyse the production of literature within nursing ethics research. RESEARCH DESIGN: In order to examine publishing patterns, we focused on publishing dynamics, prolific research entities and the most-cited articles. We additionally visualised the content of the literature using a novel mixed-method approach, combining bibliometric analysis and mapping with thematic analysis. Ethical considerations: In our study, ethical review was not required. FINDINGS: A total of 1416 information sources were found in the Scopus database. Overall, literature production has increased; however, in recent years, the quantity of published material has begun to decrease. The most prolific countries are the United States, the United Kingdom and Canada, and the most prolific source titles are Nursing Ethics, Journal of Advanced Nursing and Nursing Times. Lately, research in the field of nursing ethics has been focused more on life care (providing for the basic needs of older residents), moral distress and community nursing. DISCUSSION: The dynamics of research literature production showed an exponential rise in the number of published information sources - a rise which started in the period between 1974 and 1998. Since that period, the trend has stabilised, which might indicate that nursing ethics research is starting a transition to a mature phase. CONCLUSION: The innovative use of bibliometric analysis and mapping, together with thematic analysis, is a useful tool for analysis of research production in the field of nursing ethics. The results presented can be an excellent starting point for literature reviews and more exhaustive data, information and knowledge seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,114 | 0,152 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».