MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474224170 · doi:10.1061/9780784479926.008

New Group VI Parallel Runway at Calgary International Airport: A Case History of Successful Implementation and Lessons Learned

2016· article· en· W2474224170 sur OpenAlexaffabout
George Nowak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRunwayInternational airportTransport engineeringKey (lock)EngineeringGovernment (linguistics)Work (physics)AeronauticsComputer scienceComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new Parallel Runway Project (Runway 17L-35R) at Calgary International Airport (YYC) became operational on June 28, 2014. It is a new 14000 ft x 200 ft runway and dual parallel taxiway system with over 1.2 million yd2 of concrete paving and an overall investment of $590 million. The new runway provides the airport with a Group VI (ICAO Code F) CAT IIIA all-weather airport runway to satisfy the air travel accessibility and economic needs of the Calgary region with direct flight capability to Asia. The construction of a new parallel runway was planned since the early 1970s when the land was acquired by the government of Canada and land use around the airport has been controlled by the city since that time. This paper describes key milestones and events in the initial planning, program management, preliminary and detailed designs and construction management strategy as well as key implementation decisions that were adopted for the new runway. The runway work was also heavily integrated with other projects that were carried out simultaneously including the new 22-gate international terminal, new control tower and 6-lane tunnel under the runway. The integration of these projects is summarized as are the key lessons learned on the project including the initial framework study and life cycle cost analysis that set the parameters for the contracting strategy for this successful project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207