Influence of Organic Amendment and Compaction on Nutrient Dynamics in a Saturated Saline‐Sodic Soil from the Riparian Zone
Notice bibliographique
Résumé
Cattle grazing in wet riparian pastures may influence nutrient dynamics due to nutrient deposition in feces and urine, soil compaction, and vegetation loss. We conducted a lab incubation study with a saline-sodic riparian soil to study nutrient (N, P, S, Fe, Mn, Cu, and Zn) dynamics in soil pore water using Plant Root Simulator (PRS) probes and release of nutrients into the overlying ponded water during flooding. The treatment factors were organic amendment (manure, roots, and unamended control), compaction (compacted, uncompacted), and burial time (3, 7, and 14 d). Amendment treatment had the greatest impact on nutrient dynamics, followed by burial time, whereas compaction had little impact. The findings generally supported our hypothesis that organic amendments should first increase nitrate loss, then increase Mn mobility, then Fe mobility and associated release of P, and finally increase sulfate loss. Declines in nitrate due to amendment addition were small because nitrate was at low levels in all treatments due to high denitrification potential instead of being released to soil pore water or overlying water. Addition of organic amendment strongly increased Mn and Fe concentrations in overlying water and of adsorbed Fe on PRS probes but only increased Mn on PRS probes on Day 3 due to subsequent displacement from ion exchange membranes. Transport of P to overlying water was increased by organic amendment addition but less so for manure than roots despite higher P on PRS probes. The findings showed that saline-sodic soils in riparian zones are generally a nutrient source for P and are a nutrient sink for N as measured using PRS probes after 3 to 7 d of flooding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».