MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474273766 · doi:10.3138/ptc.2015-49

Management of Acute Work-Related Shoulder Injuries by an Early Shoulder Assessment Program: Efficiency of Imaging Investigations

2016· article· en· W2474273766 sur OpenAlexaffvenue
Helen Razmjou, Sandra Lincoln, Christopher R. Geddes, Dragana Boljanovic, Iona Macritchie, Caterina Virdo-Cristello, Danielle Coutinho de Medeiros, Robin R. Richards

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversitySunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationWork (physics)Acute injuryMedical physicsSurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: There has been a significant increase in the number of costly investigations of the shoulder joint over the past decade. The purposes of this study were to (1) describe the diagnostic imaging investigations ordered for injured workers seen at an Early Shoulder Physician Assessment (ESPA) program, (2) evaluate the impact of these investigations on final diagnosis and management, and (3) examine how efficient the program was by determining the appropriateness of referrals and whether costly imaging was justified. Methods: This was a retrospective review of the electronic files of injured workers who had been referred to an early assessment program because they had not progressed in their recovery or return-to-work plan within 16 weeks of the injury or reoccurrence. Results: The data of 750 consecutive patients—337 women (45%) and 413 men (55%), mean age 49 (SD 11) years—were reviewed. A total of 183 patients (24%) had been referred for further investigation. Of these, 90 (49%) were considered candidates for surgery (group 1), 58 (32%) had a change in diagnosis or management (group 2), and 17 (9%) had no change in diagnosis or management (group 3); 18 (10%) patients were lost to follow-up. We noticed a pattern in the type of diagnosis and the groups: full-thickness rotator cuff (RC) tear was the predominant diagnosis (Fisher's exact test [FET]=0.001, p<0.0001) for group 1. No statistically significant differences were found among the groups in the prevalence of labral pathology (FET=0.010, p=0.078), impingement syndrome (FET=0.012, p=0.570), partial-thickness RC tear (FET=0.004, p=0.089), or biceps pathology (FET=0.070, p=0.149). Ultrasound investigations were more prevalent in group 2 (FET=0.004, p=0.047). No pattern was found for use of magnetic resonance imaging and group allocation. However, all magnetic resonance arthrogram investigations (FET=0.007, p=0.027) had been ordered for patients who required labral or instability-related surgery. Conclusions: Of the injured workers we studied, 24% had further investigation, and the type and severity of pathology had affected the type of investigation. For the 165 patients who were included in groups 1–3, the ESPA was 90% efficient, with only 10% of patients not having had a change in diagnosis or management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207