MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474283752 · doi:10.1017/s002387910002447x

The Mexican State and Transmigrant Organizations: Negotiating the Boundaries of Membership and Participation

2002· article· en· W2474283752 sur OpenAlexafffund
Luin Goldring

Notice bibliographique

RevueLatin American Research Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésHegemonyMexican StateState (computer science)TransnationalismPoliticsAutonomyNegotiationRepresentation (politics)Political scienceSociologyEconomic growthPolitical economyPublic administrationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines relations between the Mexican state and transmigrants through an analysis of migrant- and state-led transnational practices and policies. It addresses discussions of the strength and extent of Mexican state control and hegemony as well as debates in the transnationalism literature on the potential autonomy of transmigrant groups and the role of subnational linkages. The analysis is based on information on transmigrant organizations and Mexican political authorities in Los Angeles and Mexico and focuses on Zacatecas. Mexican transmigrant organizations predate current state initiatives aimed at Mexicans in the United States, but state involvement has been crucial to the institutionalizing of transnational social spaces. The state's hegemonic project involves the largely symbolic reincorporation of paisanos living abroad back into to the nation but depends on provincial and municipal authorities and transmigrant organizations for implementation. Because these vary, the project has been implemented unevenly. The complexity of these processes can be captured only by examining transnational social spaces at a subnational level. The case of Zacatecas shows how a corporatist and semi-clientelist transmigrant organization has managed to gain concessions that broaden opportunities for participation. It remains to be seen whether and how promises of political representation will be fulfilled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations297
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Research ReviewMême sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207