MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474293804 · doi:10.1097/aud.0000000000000323

How Social Psychological Factors May Modulate Auditory and Cognitive Functioning During Listening

2016· article· en· W2474293804 sur OpenAlexafffund
M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésActive listeningPsychologyCognitive psychologyCognitionPerceptionAffect (linguistics)Task (project management)Social psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The framework for understanding effortful listening (FUEL) draws on psychological theories of cognition and motivation. In the present article, theories of social-cognitive psychology are related to the FUEL. Listening effort is defined in our consensus as the deliberate allocation of mental resources to overcome obstacles in goal pursuit when carrying out a task that involves listening. Listening effort depends not only on hearing difficulties and task demands but also on the listener's motivation to expend mental effort in challenging situations. Listeners' cost/benefit evaluations involve appraisals of listening demands, their own capacity, and the importance of listening goals. Social psychological factors can affect a listener's actual and self-perceived auditory and cognitive abilities, especially when those abilities may be insufficient to readily meet listening demands. Whether or not listeners experience stress depends not only on how demanding a situation is relative to their actual abilities but also on how they appraise their capacity to meet those demands. The self-perception or appraisal of one's abilities can be lowered by poor self-efficacy or negative stereotypes. Stress may affect performance in a given situation and chronic stress can have deleterious effects on many aspects of health, including auditory and cognitive functioning. Social support can offset demands and mitigate stress; however, the burden of providing support may stress the significant other. Some listeners cope by avoiding challenging situations and withdrawing from social participation. Extending the FUEL using social-cognitive psychological theories may provide valuable insights into how effortful listening could be reduced by adopting health-promoting approaches to rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207