How Social Psychological Factors May Modulate Auditory and Cognitive Functioning During Listening
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The framework for understanding effortful listening (FUEL) draws on psychological theories of cognition and motivation. In the present article, theories of social-cognitive psychology are related to the FUEL. Listening effort is defined in our consensus as the deliberate allocation of mental resources to overcome obstacles in goal pursuit when carrying out a task that involves listening. Listening effort depends not only on hearing difficulties and task demands but also on the listener's motivation to expend mental effort in challenging situations. Listeners' cost/benefit evaluations involve appraisals of listening demands, their own capacity, and the importance of listening goals. Social psychological factors can affect a listener's actual and self-perceived auditory and cognitive abilities, especially when those abilities may be insufficient to readily meet listening demands. Whether or not listeners experience stress depends not only on how demanding a situation is relative to their actual abilities but also on how they appraise their capacity to meet those demands. The self-perception or appraisal of one's abilities can be lowered by poor self-efficacy or negative stereotypes. Stress may affect performance in a given situation and chronic stress can have deleterious effects on many aspects of health, including auditory and cognitive functioning. Social support can offset demands and mitigate stress; however, the burden of providing support may stress the significant other. Some listeners cope by avoiding challenging situations and withdrawing from social participation. Extending the FUEL using social-cognitive psychological theories may provide valuable insights into how effortful listening could be reduced by adopting health-promoting approaches to rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle