MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474312197 · doi:10.1249/01.mss.0000486861.03803.62

Differences in Kinematic Correlates of Impact Loading Between Rearfoot and Non-Rearfoot Strikers in Running

2016· article· en· W2474312197 sur OpenAlexaff
Christopher Napier, Christopher L. MacLean, Jack Taunton, Jessica Maurer, Michael A. Hunt

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsGround reaction forceForce platformMathematicsHeelTreadmillKinetic energyGeologyGeodesyMechanicsPhysical medicine and rehabilitationPhysicsMedicinePhysical therapyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impact loading (in particular, average vertical loading rate (AVLR)) has been implicated in the development of several running-related injuries (RRIs). Some researchers have also suggested that overstriding (landing with the foot too far in front of the centre of mass (COM)) may be linked to increased loading rates and RRI. There is no clear method for measuring overstriding. PURPOSE: To establish the relationship between kinetic outcomes (vertical impact peak (VIP), instantaneous vertical loading rate (IVLR), and AVLR) and five kinematic measures of overstriding (angle of shank at initial contact (IC); horizontal distance from heel to COM at IC; horizontal distance from centre of pressure (COP) to COM at IC; angle between COP, COM, and vertical projection of the COM; percent of step length anterior to COM). METHODS: 18 healthy female recreational runners (12 rearfoot strikers (RFS), 6 non-rearfoot strikers (NRFS)) ran at their preferred speed on an instrumented treadmill (Treadmetrix) while ground reaction force data and 3D joint kinematics were collected using a motion capture system (Qualisys). Data were analyzed using Visual3D software (C-Motion). Pearson’s correlation coefficients were used to assess the relationship between the kinetic and kinematic variables. RESULTS: RFS and NRFS displayed opposing relationships between the kinematic measures of overstriding and kinetic outcomes. RFS showed a moderate positive correlation between AVLR and horizontal distance from heel to COM at IC (r=0.62, p=0.037). Conversely, NRFS displayed moderate to strong negative correlations between kinetic outcomes and several kinematic measures, with percent of step length anterior to COM showing the strongest association (AVLR r=-0.56, p=0.031; IVLR r=-0.65, p=0.009; VIP r=-0.80, p=0.016). CONCLUSIONS: Findings from this study suggest RFS and NRFS demonstrate moderate to strong, but opposing relationships between kinematic measures of overstriding and kinetic outcomes associated with RRI. Two potential measures of overstriding are associated with increased loading rates, but are dependent on classification of foot strike. Prospective studies are warranted to determine whether these overstriding measures also result in increased injury incidence. Supported by a Mitacs Accelerate Graduate Research Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207