Issues and problems in Higher Education from the perspective of India and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Globalisation is a phenomenon that is transforming the world economic system including nearly all aspects of production, distribution and other business processes. Globalisation has changed scenario of Education too. Every nation has its specific thrust areas for the development of nation depending upon the requirement of the country. Education is one of the thrust areas for the development of the country economically, technologically and politically. Education system of any nation bridges the gap between the people of different community, Caste, Gender etc. Countries have their own provision in terms of policies and practices at university level. In India there is a National policy of Education (NPE, 1986) and Program of Action (POA 1992) and five year developmental plan along with National assessment and Accreditation Council to maintain quality in higher education and at the same time to bring measures for equity and equality in higher education. Similarly in a developed country like Canada, there is Council of Ministers of Education Canada (CMEC) actively engaged for minimizing gap between social barriers like gender, culture etc. Though there is vast difference between countries like Canada and India in terms of Geographical area, Population, Language, literacy rate etc. it would be interesting to study the issues and problems faced by higher education and teacher education in particular of both the countries. In this paper authors have discussed comparative scenario of higher education and in particular teacher education in Canada and India in terms of quality input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».