Infrastructures viaires et discontinuités urbaines : quels remèdes pour une accessibilité meilleure dans le contexte de la ville-région contemporaine ?
Notice bibliographique
Résumé
Tirant profit d’une recherche visant à comprendre le rapport entre les infrastructures viaires et la forme urbaine dans le contexte particulier de la ville-région contemporaine durant la deuxième moitié du XXe siècle, cet article a pour but de mettre en évidence l’impact de l’hégémonie de l’automobile sur les formes d’urbanisation. Plus précisément, il s’agit d’expliciter le rôle des infrastructures viaires dans la mise en place d’une ville dispersée caractérisée essentiellement par la discontinuité de sa forme globale et par l’inter-accessibilité « limitée » de ses lieux urbains. Cette réalité contredit l’acception de l’urbanité perçue comme paramètre identifiant le fait urbain en tant que tel et, se réalisant essentiellement par le biais de l’inter-accessibilité des différentes entités urbaines. C’est avec l’avènement de l’automobile que l’urbanisation s’est déployée pour répondre à des impératifs souvent d’ordre politiques et/ou économiques s’abstrayant ainsi de la réalité sociale de la ville et de la demande des habitants en matière de mobilité et d’accès aux espaces urbains. Les exigences de l’automobilité ont nécessité des infrastructures viaires qui ont manifestement contribué à la restructuration des territoires urbanisés en modifiant les critères de localisation résidentielle, commerciale, industrielle et tertiaire qui étaient basés essentiellement sur les rapports de proximité, et en transformant la nature des articulations entre ces différentes activités devenues dispersées dans l’espace et difficilement accessibles, sauf –peut-être- à l’aide d’une voiture. À la lumière de cet état des lieux, quel rôle la planification urbaine pourrait-elle jouer dans le but d’améliorer l’accessibilité vers les différents espaces urbains particulièrement pour les utilisateurs du transport actif (marche, bicyclette, fauteuil roulant, etc…) ainsi que ceux du transport en commun ? En réponse à cette question, certains architectes et urbanistes, tels Albert Pope et Bernardo Secchi ont proposé quelques pistes de réflexion et d’intervention afin de répondre aux multiples besoins des habitants en quête d’urbanité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».