Assessing accident phobia in mild traumatic brain injury: The Accident Fear Questionnaire.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite a documented prevalence of accident phobia in almost 40% of motor vehicle accident (MVA) survivors, the onset of accident phobia after traumatic brain injury (TBI) remains poorly understood. There is currently a body of knowledge about posttraumatic stress disorder (PTSD) in patients with TBI, but less is known about accident phobia following TBI, particularly in cases of mild TBI (mTBI). Accident phobia can impede safe return to driving or motor vehicle travel, inhibiting return to daily functioning. In addition, pain complaints have been found to correlate positively with postinjury anxiety disorders. METHOD: The present study sought to determine the reliability and validity of the Accident Fear Questionnaire (AFQ), a measure used to assess accident phobia, in 72 patients with mTBI using secondary data analysis and the subsequent development of accident phobia postinjury. Furthermore, we sought to examine the impact of pain, anxiety, and depression complaints on the AFQ. RESULTS: Results reveal convergent validity and reliability in mTBI populations. Additionally, pain, anxiety, and depression measures were significantly correlated with scores on the AFQ. CONCLUSIONS: Psychometrically, the phobia avoidance subscale of the AFQ is a reliable measure for use with mTBI populations, although some limitations were found. In particular, the accident profile (AP) subscale was not found to be reliable or valid and could be eliminated from the AFQ. Collectively, the present study contributes to the small body of published literature evaluating accident phobia in patients with mTBI and the impact of pain on the development of postinjury anxiety disorders. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».