MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474392541 · doi:10.1037/rep0000090

Assessing accident phobia in mild traumatic brain injury: The Accident Fear Questionnaire.

2016· article· en· W2474392541 sur OpenAlexaff
Jessica E. Sutherland, Jason W. Middleton, Tisha J. Ornstein, K. Lawson, Kristin S. Vickers

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietySpecific phobiaPsychologyPhobiasAnxiety disorderTraumatic brain injurySafety behaviorsPhobic disorderClinical psychologyPoison controlPsychiatryInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Despite a documented prevalence of accident phobia in almost 40% of motor vehicle accident (MVA) survivors, the onset of accident phobia after traumatic brain injury (TBI) remains poorly understood. There is currently a body of knowledge about posttraumatic stress disorder (PTSD) in patients with TBI, but less is known about accident phobia following TBI, particularly in cases of mild TBI (mTBI). Accident phobia can impede safe return to driving or motor vehicle travel, inhibiting return to daily functioning. In addition, pain complaints have been found to correlate positively with postinjury anxiety disorders. METHOD: The present study sought to determine the reliability and validity of the Accident Fear Questionnaire (AFQ), a measure used to assess accident phobia, in 72 patients with mTBI using secondary data analysis and the subsequent development of accident phobia postinjury. Furthermore, we sought to examine the impact of pain, anxiety, and depression complaints on the AFQ. RESULTS: Results reveal convergent validity and reliability in mTBI populations. Additionally, pain, anxiety, and depression measures were significantly correlated with scores on the AFQ. CONCLUSIONS: Psychometrically, the phobia avoidance subscale of the AFQ is a reliable measure for use with mTBI populations, although some limitations were found. In particular, the accident profile (AP) subscale was not found to be reliable or valid and could be eliminated from the AFQ. Collectively, the present study contributes to the small body of published literature evaluating accident phobia in patients with mTBI and the impact of pain on the development of postinjury anxiety disorders. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation PsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207