MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474395852 · doi:10.1093/icb/icw006

Ecology and Evolution of Phenotypic Plasticity in the Penis and Cirri of Barnacles

2016· article· en· W2474395852 sur OpenAlexaff
J. Matthew Hoch, Daniel T. Schneck, Christopher J. Neufeld

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPenisMatingPhenotypic plasticityHermaphroditeSetaEcologyZoologySpermBarnacleSperm competitionAnatomyCrustaceanBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most barnacles are sessile, simultaneous hermaphrodites that reproduce by copulation. This is achieved through the extension of a muscular penis, famous for being the proportionally largest in the animal kingdom. The penis is a long cylindrical or conical organ, composed of a series of folded rings, allowing it to stretch to great lengths. The penises are covered with chemosensory setae allowing them to seek out receptive neighbors. For many species, the condition of the penis changes seasonally. In the most extreme circumstances, it degenerates and is shed during the first post-mating molt and is re-grown for the next mating season. Barnacle penises have been shown to exhibit phenotypic plasticity in response to many different challenges. When exposed to heavy waves, diameter is increased by thickening both the cuticle and muscles. When mates are far, length increases by adding ringed annulations. Experiments have shown that these plastic traits are modular, capable of changing independently from each other and that they improve mating ability. Alternate strategies to increase reproductive ability by barnacles include the production of dwarf and complemental males, sperm casting and sperm leakage, and aerial copulation. All of these mating strategies may have important implications for the study of reproductive biology, life history, and sex allocation theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207