MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474423763

Patient-Reported Experience of Care by Prostate Cancer Specialist Nursing Service

2014· article· en· W2474423763 sur OpenAlexaboutno aff
Weihong Liu, Danette Langbecker, Lynda Carnew, Julie Sykes, Leanne Monterosso, Sanchia Aranda, Ian Roos, Patsy Yates

Notice bibliographique

RevueQueensland's institutional digital repository (The University of Queensland) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerNursingMedicineFamily medicineService (business)Quarter (Canadian coin)Health careCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims - The Prostate Cancer Specialist Nursing Program (PCSNP), which was established by the Prostate Cancer Foundation of Australia in 2012, aimed to provide nationwide direct care to men with prostate cancer and subsequently improve their experience. This report describes men’s experience of the PCSN service during the program implementation. Methods - 567 men with prostate cancer who had at least one contact with a Prostate Cancer Specialist Nurse (PCSN) were recruited from 12 health centres across Australia during the implementation period. Participants completed a questionnaire assessing the extent of their satisfaction and experience of the PCSN service in relation to information, treatment and care, practical support, general care, and communication with the nurse. Results - More than 90% of the participants agreed/strongly agreed that the PCSNs provided information to them. Regarding general care, 90% agreed/strongly agreed that their cancer treatment went smoothly at each stage. In terms of communication with the nurse, more than 95% agreed/strongly agreed that they were given helpful answers to questions about their cancer and treatment, and they could contact the PCSN when necessary. For treatment and care, participants agreed/strongly agreed that they were provided information about health services or health professionals (91%), and their concerns were heard and acted upon (89%). One quarter or more participants did not agree that the PCSNs provided practical support, such as bill paying, arranging transport or accommodation for treatment. Overall, nearly all participants were satisfied (78% very satisfied, 7% moderately satisfied and 13% satisfied) with the level of support provided by the PCSN. Conclusions - These results show that men with prostate cancer had a positive experience of care in their interaction with the prostate cancer specialist nurses. This was most evident in services related to information, treatment and general care, and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQueensland's institutional digital repository (The University of Queensland)Même sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207