MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474445233 · doi:10.3390/rs8070568

Estimation of Continuous Urban Sky View Factor from Landsat Data Using Shadow Detection

2016· article· en· W2474445233 sur OpenAlexafffundabout
Matúš Hodúl, Anders Knudby, Hung Chak Ho

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésEnvironmental scienceLidarRemote sensingPixelMeteorologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sky View Factor (SVF, a dimensionless value between 0 and 1 representing obstructed and unobstructed sky, respectively) has an important influence on urban energy balance, and is a key contributor to the Urban Heat Island (UHI) effect experienced by heavily built up regions. Continuous urban SVF maps used in modeling the spatial distribution of UHI can be derived analytically using Lidar data; however, Lidar data are costly to obtain and often lack complete coverage of large cities or metropolitan areas. This study develops and validates a method for estimating continuous urban SVF from globally available Landsat TM data, based on the presence of shadows cast by SVF-reducing urban features. SVF and per-pixel shadow proportion (SP) were first calculated for synthetic grid cities to confirm a logarithmic relationship between the two properties; then Lidar data from four US cities were used to determine an empirical regression relating SP to SVF. Spectral Mixture Analysis was then used to estimate per-pixel SP in a Landsat 5 TM image covering the Greater Vancouver Area, Canada, and the empirical regression was used to calculate SVF from per-pixel SP. The accuracy of the resulting SVF map was validated using independent Lidar-derived SVF data (R2 = 0.78; RMSE = 0.056).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207