MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474585793 · doi:10.1515/opar-2016-0004

Instruments of Change: Late Dorset Palaeoeskimo Drums and Shamanism on Coastal Bylot Island, Nunavut, Canada

2016· article· en· W2474585793 sur OpenAlexaboutno aff
Tim Rast, Christopher B. Wolff

Notice bibliographique

RevueOpen Archaeology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrumShamanismArchaeologyTypologyStyle (visual arts)Range (aeronautics)HistoryGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The only known evidence of Dorset Palaeoeskimo drum use ever documented was salvaged decades ago along with thousands of other Late Dorset Palaeoeskimo artifacts from an eroding coastal site (PfFm-1) at Button Point on Bylot Island, Nunavut (Figure 1) (Mary-Rousselière 1976, Taylor 1971-1972). These finds consist of two nearly complete wooden drums and various other drum frame fragments that date to the centuries surrounding A.D. 1000 (Taylor 1971-1972). In the spring of 2014, the authors and Lori White re-examined all of the wood fragments recovered from Button Point, documenting the known drum pieces and discovering nearly a dozen previously unidentified drum fragments. These fragments represent instruments in a range of sizes, but with a consistent and uniquely Late Dorset Palaeoeskimo style that has not been identified prior to our research. In this paper, we discuss a proposed typology of the Dorset drums and drum fragments, and contrast their stylistic attributes with subsequent historic Inuit drum morphology in the region. We will also discuss some of the functional aspects of how the drums were manufactured and the use of foraged coastal resources in their construction. Finally, we offer an interpretation of the driftwood-constructed drums as part of what we believe to be elements of Late Dorset shamanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ArchaeologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207