MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474588731 · doi:10.1080/13561820.2016.1189887

Using interprofessional simulation to improve collaborative competences for nursing, physiotherapy, and respiratory therapy students

2016· article· en· W2474588731 sur OpenAlexafffundabout
Judy King, Sarah Beanlands, Valerie Fiset, Louise Chartrand, Shelley Clarke, Michelle Morley, Ian R. Summers

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensAlgonquin CollegeHospital for Sick ChildrenCanadian Physiotherapy AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInstitute of Chemistry, Chinese Academy of SciencesUniversity of British Columbia
Mots-clésInterprofessional educationMedicineNursingHealth careIntervention (counseling)Respiratory careHealth professionalsMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the care of people living with respiratory conditions, nursing, physiotherapy, and respiratory therapy healthcare professionals routinely work in interprofessional teams. To help students prepare for their future professional roles, there is a need for them to be involved in interprofessional education. The purpose of this project was to compare two different methods of patient simulation in improving interprofessional competencies for students in nursing, physiotherapy, and respiratory therapy programmes. The Canadian Interprofessional Health Collaborative competencies of communication, collaboration, conflict resolution patient/family-centred care, roles and responsibilities, and team functioning were measured. Using a quasi-experimental pre-post intervention approach two different interprofessional workshops were compared: the combination of standardised and simulated patients, and exclusively standardised patients. Students from nursing, physiotherapy, and respiratory therapy programmes worked together in these simulation-based activities to plan and implement care for a patient with a respiratory condition. Key results were that participants in both years improved in their self-reported interprofessional competencies as measured by the Interprofessional Collaborative Competencies Attainment Survey (ICCAS). Participants indicated that they found their interprofessional teams did well with communication and collaboration. But the participants felt they could have better involved the patients and their family members in the patient's care. Regardless of method of patient simulation used, mannequin or standardised patients, students found the experience beneficial and appreciated the opportunity to better understand the roles of other healthcare professionals in working together to help patients living with respiratory conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,490 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207