MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474648607

Evaluation of an inpatient medical withdrawal program in rural Ontario: a 1-year prospective study.

2015· article· en· W2474648607 sur OpenAlexaffabout
Niki Kiepek, Bobbi Groom, Debbie Toppozini, Kara Kakekagumick, Jill Muileboom, Len Kelly

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensNOSM UniversityUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceMedicineBuprenorphineFamily medicineSubstance usePsychiatryNursingOpioid
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We present a 1-year program evaluation of the Medical Withdrawal Support Service (MWSS) provided at the Sioux Lookout Meno Ya Win Health Centre. The centre's service area includes 4 rural municipalities and 28 First Nations communities. The program involves inpatient detoxification for opioid dependence with the use of buprenorphine-naloxone. METHODS: Data were collected from preadmission interviews (i.e., medical history, substance use history, previous counselling, social history, previous addiction treatment and screening tools used during the interview); discharge forms (i.e., length of stay, maximum dose of prescribed buprenorphine-naloxone and client goals); and postdischarge interviews. RESULTS: Overall, 81% of the clients successfully completed the program. Two weeks after discharge, 48% of clients reported continued abstinence. At 3-month follow-up, 32% were abstinent, and at 6 months, 30% were abstinent. CONCLUSION: The MWSS shows positive outcomes for many clients, their families and communities. Clients returned to work and school, became more engaged in healthy meal preparation and exercise, spent more time with family and were more involved as leaders in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207