MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2474662992 · doi:10.1118/1.4955715

SU‐F‐P‐08: Medical Physics Perspective On Radiation Therapy Quality and Safety Considerations in Low Income Settings

2016· article· en· W2474662992 sur OpenAlexaff
Jake Van Dyk, Ahmed Meghzifene

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingAccreditationPatient safetyMedicineQuality (philosophy)DocumentationAuditQuality assuranceMedical physicistMedical physicsMedical educationBusinessNursingHealth careComputer sciencePolitical sciencePathologyExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The last few years have seen a significant growth of interest in the global radiation therapy crisis. Various organizations are quantifying the need and providing aid in support of addressing the shortfall existing in many low‐to‐middle income countries (LMICs). The Lancet Oncology Commission report (Lancet Oncol. Sep;16(10):1153‐86, 2015) projects a need of 22,000 new medical physicists in LMICs by 2035 if there is to be equal access globally. With the tremendous demand for new facilities, equipment and personnel, it is very important to recognize quality and safety considerations and to address them directly. Methods: A detailed examination of quality and safety publications was undertaken. A paper by Dunscombe (Front. Oncol. 2: 129, 2012) reviewed the recommendations of 7 authoritative reports on safety in radiation therapy and found the 12 most cited recommendations, summarized in order of most to least cited: training, staffing, documentation/standard operating procedures, incident learning, communication/questioning, check lists, QC/PM, dosimetric audit, accreditation, minimizing interruptions, prospective risk assessment, and safety culture. However, these authoritative reports were generally based on input from high income contexts. In this work, the recommendations were analyzed with a special emphasis on issues that are significant in LMICs. Results: The review indicated that there are significant challenges in LMICs with training and staffing ranking at the top in terms quality and safety. Conclusion: With the recognized need for expanding global access to radiation therapy, especially in LMICs, and the backing by multiple support organizations, quality and safety considerations must be overtly addressed. While multidimensional, training and staffing are top priorities. The use of outdated systems with poor interconnectivity, coupled with a lack of systematic QA in high patient load settings are additional concerns. Any support provided to lower resourced settings must address the multiple facets associated with these quality and safety indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvances in Oncology and Radiotherapy→Travaux en français237 207→