MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474695493 · doi:10.5334/pb.354

Emerging Trends and Future Directions for the Field of Motivation Psychology: A Special Issue in Honor of Prof. Dr. Willy Lens

2016· editorial· en· W2474695493 sur OpenAlexaboutno aff
Maarten Vansteenkiste, Athanasios Mouratidis

Notice bibliographique

RevuePsychologica Belgica · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorPsychologyPerspective (graphical)Diversity (politics)MentorshipField (mathematics)GlobeUniversalismEpistemologySocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue is devoted to Prof. Dr. W. Lens, who passed away end of August 2014 while he was vacationing. The special issue is meant to honor Willy's intellectual contribution to the field of motivation psychology and his enthusiastic and devoted mentorship, which has spurred many of us to study motivation-related topics. In line with Willy's interest and extensive network, the special issue brings together scholars from diverse theoretical perspectives (i.e., Achievement Goal Theory, Future Time Perspective Theory, and Self-Determination Theory) and diverse cultural backgrounds (i.e., China, Peru, Greece, Portugal, Belgium, US, Australia, Canada). We introduce the special issue by highlighting four emerging trends that characterize contemporary motivation psychology and that were central to Willy's work: (a) multiperspectivism (i.e., a reliance on multiple motivational frameworks); (b) the diversity of motives and goals that underlie behavior (i.e., motivational heterogeneity); (c) interest in motives for non-participation; and (d) the issue of universalism versus relativism (i.e., the question whether there exist universal motivational processes or whether these processes are contingent upon sociodemographic, personality-based, and contextual factors). Each of the eight contributions in the special issue touch upon one or more of these emerging themes, which are critically discussed in conjunction with a number of directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychologica BelgicaMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207