MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474699717 · doi:10.1634/theoncologist.2016-0097

Palbociclib in Combination With Fulvestrant in Women With Hormone Receptor-Positive/HER2-Negative Advanced Metastatic Breast Cancer: Detailed Safety Analysis From a Multicenter, Randomized, Placebo-Controlled, Phase III Study (PALOMA-3)

2016· article· en· W2474699717 sur OpenAlexaff
Sunil Verma, Cynthia Huang Bartlett, Patrick Schnell, Angela DeMichele, Sherene Loi, Jungsil Ro, Marco Colleoni, Hiroji Iwata, Nadia Harbeck, Massimo Cristofanilli, Ke Zhang, Alexandra Thiele, Nicholas C. Turner, Hope S. Rugo

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicinePalbociclibFulvestrantNeutropeniaPlaceboMetastatic breast cancerInternal medicineAdverse effectFebrile neutropeniaOncologyCommon Terminology Criteria for Adverse EventsBreast cancerCancerChemotherapyEstrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Palbociclib enhances endocrine therapy and improves clinical outcomes in hormone receptor (HR)-positive/human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative metastatic breast cancer (MBC). Because this is a new target, it is clinically important to understand palbociclib's safety profile to effectively manage toxicity and optimize clinical benefit. MATERIALS AND METHODS: Patients with endocrine-resistant, HR-positive/HER2-negative MBC (n = 521) were randomly assigned 2:1 to receive fulvestrant (500 mg intramuscular injection) with or without goserelin with oral palbociclib (125 mg daily; 3 weeks on/1 week off) or placebo. Safety assessments at baseline and day 1 of each cycle included blood counts on day 15 for the first 2 cycles. Hematologic toxicity was assessed by using laboratory data. RESULTS: A total of 517 patients were treated (palbociclib, n = 345; placebo, n = 172); median follow-up was 8.9 months. With palbociclib, neutropenia was the most common grade 3 (55%) and 4 (10%) adverse event; median times to onset and duration of grade ≥3 episodes were 16 and 7 days, respectively. Asian ethnicity and below-median neutrophil counts at baseline were significantly associated with an increased chance of developing grade 3-4 neutropenia with palbociclib. Dose modifications for grade 3-4 neutropenia had no adverse effect on progression-free survival. In the palbociclib arm, febrile neutropenia occurred in 3 (<1%) patients. The percentage of grade 1-2 infections was higher than in the placebo arm. Grade 1 stomatitis occurred in 8% of patients. CONCLUSION: Palbociclib plus fulvestrant treatment was well-tolerated, and the primary toxicity of asymptomatic neutropenia was effectively managed by dose modification without apparent loss of efficacy. This study appears at ClinicalTrials.gov, NCT01942135. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Treatment with palbociclib in combination with fulvestrant was generally safe and well-tolerated in patients with hormone receptor (HR)-positive metastatic breast cancer. Consistent with the drug's proposed mechanism of action, palbociclib-related neutropenia differs in its clinical time course, patterns, and consequences from those seen with chemotherapy. Neutropenia can be effectively managed by a dose reduction, interruption, or cycle delay without compromising efficacy. A significant efficacy gain and a favorable safety profile support the consideration of incorporating palbociclib into the routine management of HR-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative metastatic breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisémedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207