MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474699717 · doi:10.1634/theoncologist.2016-0097

Palbociclib in Combination With Fulvestrant in Women With Hormone Receptor-Positive/HER2-Negative Advanced Metastatic Breast Cancer: Detailed Safety Analysis From a Multicenter, Randomized, Placebo-Controlled, Phase III Study (PALOMA-3)

2016· article· en· W2474699717 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicinePalbociclibFulvestrantNeutropeniaPlaceboMetastatic breast cancerInternal medicineAdverse effectFebrile neutropeniaOncologyCommon Terminology Criteria for Adverse EventsBreast cancerCancerChemotherapyEstrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Palbociclib enhances endocrine therapy and improves clinical outcomes in hormone receptor (HR)-positive/human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative metastatic breast cancer (MBC). Because this is a new target, it is clinically important to understand palbociclib's safety profile to effectively manage toxicity and optimize clinical benefit. MATERIALS AND METHODS: Patients with endocrine-resistant, HR-positive/HER2-negative MBC (n = 521) were randomly assigned 2:1 to receive fulvestrant (500 mg intramuscular injection) with or without goserelin with oral palbociclib (125 mg daily; 3 weeks on/1 week off) or placebo. Safety assessments at baseline and day 1 of each cycle included blood counts on day 15 for the first 2 cycles. Hematologic toxicity was assessed by using laboratory data. RESULTS: A total of 517 patients were treated (palbociclib, n = 345; placebo, n = 172); median follow-up was 8.9 months. With palbociclib, neutropenia was the most common grade 3 (55%) and 4 (10%) adverse event; median times to onset and duration of grade ≥3 episodes were 16 and 7 days, respectively. Asian ethnicity and below-median neutrophil counts at baseline were significantly associated with an increased chance of developing grade 3-4 neutropenia with palbociclib. Dose modifications for grade 3-4 neutropenia had no adverse effect on progression-free survival. In the palbociclib arm, febrile neutropenia occurred in 3 (<1%) patients. The percentage of grade 1-2 infections was higher than in the placebo arm. Grade 1 stomatitis occurred in 8% of patients. CONCLUSION: Palbociclib plus fulvestrant treatment was well-tolerated, and the primary toxicity of asymptomatic neutropenia was effectively managed by dose modification without apparent loss of efficacy. This study appears at ClinicalTrials.gov, NCT01942135. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Treatment with palbociclib in combination with fulvestrant was generally safe and well-tolerated in patients with hormone receptor (HR)-positive metastatic breast cancer. Consistent with the drug's proposed mechanism of action, palbociclib-related neutropenia differs in its clinical time course, patterns, and consequences from those seen with chemotherapy. Neutropenia can be effectively managed by a dose reduction, interruption, or cycle delay without compromising efficacy. A significant efficacy gain and a favorable safety profile support the consideration of incorporating palbociclib into the routine management of HR-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative metastatic breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisémedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle