MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474703684 · doi:10.1080/13825585.2016.1200005

How age affects memory task performance in clinically normal hearing persons

2016· article· en· W2474703684 sur OpenAlexaboutno aff
Charlotte Vercammen, Tine Goossens, Jan Wouters, Astrid Van Wieringen

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOnderzoeksraad, KU Leuven
Mots-clésMemory spanAudiologyPsychologyWorking memoryCognitionTask (project management)Wechsler Adult Intelligence ScaleMontreal Cognitive AssessmentShort-term memoryDevelopmental psychologyCognitive impairmentMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study is to investigate memory task performance in different age groups, irrespective of hearing status. Data are collected on a short-term memory task (WAIS-III Digit Span forward) and two working memory tasks (WAIS-III Digit Span backward and the Reading Span Test). The tasks are administered to young (20-30 years, n = 56), middle-aged (50-60 years, n = 47), and older participants (70-80 years, n = 16) with normal hearing thresholds. All participants have passed a cognitive screening task (Montreal Cognitive Assessment (MoCA)). Young participants perform significantly better than middle-aged participants, while middle-aged and older participants perform similarly on the three memory tasks. Our data show that older clinically normal hearing persons perform equally well on the memory tasks as middle-aged persons. However, even under optimal conditions of preserved sensory processing, changes in memory performance occur. Based on our data, these changes set in before middle age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207