MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474831687 · doi:10.7202/1036076ar

Bretons, Basques, and Inuit in Labrador and northern Newfoundland: The control of maritime resources in the 16th and 17th centuries

2016· article· en· W2474831687 sur OpenAlexafffundvenueabout
Peter E. Pope

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPeninsulaGeographyShoreArchaeologyWhalingEthnologyOceanographyHistoryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early Euro-Inuit contacts in Atlantic Canada raise a complex issue in the ethnohistory of resource exploitation. In the 16th century, Breton, Norman, and Basque crews developed a seasonal salt-cod fishery on the coasts of northern Newfoundland and southern Labrador, in about the same period that the Inuit moved southwards along the Labrador coast. The Basques also exploited the Strait of Belle Isle, between Newfoundland and Labrador, for shore-based whaling. Sometime before 1620, Europeans then appear to have withdrawn from Labrador until about 1680, when Canadian merchants based in Quebec began to exploit the Strait for salmon and seals, while French migratory crews edged northwards again from Newfoundland. European withdrawal from Labrador largely coincided with a long-running guerrilla war, waged by the Inuit against Breton and Basque fishermen exploiting Newfoundland’s Great Northern Peninsula. The chronological coincidence suggests that the movement of Inuit into southern Labrador by the end of the 16th century may well have motivated Europeans to avoid this coast through much of the 17th century. French attitudes to the Labrador Inuit can be contextualized by comparison with contemporary understandings of Euro-Inuit relations elsewhere. Inuit attitudes to Europeans are harder to assess but recognition of their struggle for access to resources is a step towards an appreciation of historical Inuit agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207